Dylan Patel, chefe da empresa de análise de semicondutores SemiAnalysis, acusou a AMD de permitir o desvio ilegal de chips RFSoC controlados por regras de exportação para a China, pedindo que o governo dos EUA investigue a AMD por "traição". A disputa gira em torno da Puzhi Electronic Technology, sediada na China, que está fazendo um financiamento coletivo para um sistema construído sobre o Zynq UltraScale+ XCZU47DR da AMD, um chip de radar e processamento de sinais de uso duplo sujeito a controles de exportação dos EUA. A AMD negou vender ou enviar os chips diretamente para a China e diz que investiga casos suspeitos de desvio, mas o episódio é um lembrete ao vivo de que as obrigações de compliance não terminam no ponto de venda.

O XCZU47DR não é um componente trivial. Ele traz quatro núcleos Arm de uso geral, dois núcleos Cortex-R5F de tempo real, um FPGA com 930,000 portas, mecanismos DSP com 4,272 slices DSP, e oito conversores analógico-digitais de 14 bits capazes de até 5 GSPS, além de oito conversores digital-analógicos de 14 bits capazes de até 9.85 GSPS. Essa combinação permite que um único chip receba, processe e gere sinais de RF em tempo real sem conversores de dados separados, motivo pelo qual RFSoCs dessa classe acabam em rádios definidos por software, radares, sistemas de arranjo em fase, links de satélite e equipamentos de teste eletrônico — a Puzhi está anunciando seu sistema para "engenheiros profissionais" e "pesquisadores avançados em universidades", ainda que, como observa a Tom's Hardware, esses sistemas possam servir a aplicações completamente diferentes.

É na mecânica dos controles de exportação que a história fica específica. O XCZU47DR carrega uma classificação 3A001.a.14 na Commerce Control List dos EUA, o que significa que qualquer exportação, reexportação ou transferência para um destino não aliado como a China normalmente exige uma licença da BIS — uma licença que, segundo a reportagem da Tom's Hardware, quase certamente seria negada. Mas uma exceção de licença permite envios para empresas comerciais em países do Grupo B, abrindo um caminho para exportações legítimas a dezenas de países a partir dos quais as peças poderiam então se mover ilegalmente para a China. Essa exceção, e não uma venda direta da AMD, é o mecanismo ao qual a AMD aponta quando chama isso de um caso de desvio em vez de uma falha de compliance de sua própria parte.

A diferença de preço é o número que impulsiona a acusação. Patel escreveu no X que o preço de lista da AMD nos EUA para o chip é $36,000, com clientes de grande volume pagando entre $4,000 e $5,000, enquanto a mesma peça está "sendo cotada a $1K na China para campanhas de financiamento coletivo". A Tom's Hardware destaca que o valor de $1,000 é o preço relatado por Patel, e não uma oferta de varejo publicamente anunciada, e observa separadamente que o caminho da exceção de licença explica como a Puzhi poderia plausivelmente ter obtido os chips, mas não explica a magnitude da diferença de preço descrita por Patel.

As restrições de fornecimento vão contra qualquer teoria de um excesso de oferta chegando à China por canais comuns. A Tom's Hardware relata que os prazos de entrega do XCZU47DR em revendedores como Avnet e DigiKey variam de 40 a 52 semanas, indicando forte demanda nos EUA e na Europa mesmo com a Puzhi afirmando que pode enviar seu sistema baseado em RFSoC até 6 de novembro de 2026. A Xilinx introduziu a família Zynq UltraScale+ RFSoC de terceira geração, incluindo o XCZU47DR, em fevereiro de 2019, atingindo status de produção em 2020 — quase seis anos no mercado, vendido para o que a Tom's Hardware descreve como dezenas, senão centenas, de empresas em diferentes países, o que é justamente o que torna difícil rastrear a origem das unidades da Puzhi.

A própria declaração da AMD à Tom's Hardware não chega a confirmar uma investigação ativa sobre este caso específico: um porta-voz disse que a empresa "investiga todos os casos suspeitos de desvio e, se encontrarmos qualquer violação da lei, reportaremos às autoridades competentes e encerraremos todos os negócios com a empresa", ao mesmo tempo em que enfatizou que "esse episódio recente não está relacionado a nenhuma venda ou envio direto da AMD". Patel diz que a AMD lhe disse a mesma coisa em uma troca de mensagens que ele publicou no X. O que ainda falta no registro é qualquer confirmação independente da cotação de $1,000, qualquer intermediário nomeado entre a cadeia de distribuição da AMD e a Puzhi, ou qualquer declaração da BIS sobre se uma investigação de fato foi aberta.

Para equipes que compram silício restrito ou auditam suas próprias cadeias de suprimentos, a lição operacional não é sobre a AMD especificamente — é que uma exceção de licença legítima para revenda em países aliados é uma brecha conhecida e aparentemente explorável, e seis anos de distribuição ampla para "dezenas, senão centenas" de empresas já são histórico suficiente para tornar o rastreamento de proveniência genuinamente difícil; se o seu programa de compliance não consegue reconstruir para onde uma peça restrita foi após a primeira venda, essa é exatamente a lacuna que um adversário — ou um analista — encontrará primeiro.