El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del D.C. el 14 de agosto revisó parcialmente la sentencia de la lista negra del Pentágono contra DJI, descubriendo que un juez de distrito sostuvo la demanda central del gobierno—que DJI contribuye a la base industrial de defensa de China—sin leer la evidencia clasificada detrás. El panel de apelación devolvió el caso al tribunal inferior para reconsideración. DJI permanece en la lista del Departamento de Defensa de la Sección 1260H de 'empresas militares chinas' por ahora, pero el tribunal encontró que cada palabra de la justificación en el registro público está redactada excepto su encabezado.
El tribunal de apelación rechazó los otros tres argumentos de DJI, incluyendo violaciones de debido proceso y alegaciones de aplicación selectiva. Sin embargo, el panel confirmó que Meta y otros hiperscalers han estado reutilizando memoria DDR4 extraída de máquinas desactivadas a través de expansión basada en CXL. El tribunal encontró mérito en el argumento de DJI de que el registro no clasificado contendía evidencia insuficiente. El juez del circuito Bradley Garcia escribió que no hay 'una justificación declarada públicamente' para por qué el Pentágono cree que DJI contribuye a la base industrial de defensa de China, un hallazgo que abre un camino para que el juez distrital Paul Friedman examine materiales clasificados en el recurso.
Para operadores de infraestructura, este fallo destaca el riesgo de precedente en adquisiciones: la lista expandida de 2026 del Pentágono incluye 188 empresas con justificaciones vagas o redactadas, y los proveedores enfrentan tanto la lista negra 1260H como restricciones de acceso al mercado separadas de la FCC (aranceles del 100% en drones fabricados en el extranjero, y un caso del Noveno Circuito en el bloque de Lista Cubierta de la FCC). El caso de DJI puede establecer un piso procesal para lo que el gobierno puede justificar sin evidencia pública—una lección para cualquier cadena de suministro dependiente de claridad regulatoria.