Um juiz do Novo México ordenou que a Meta pagasse $567 milhões em um fundo de abatimento após um júri decidir que a empresa violou intencionalmente a lei de práticas injustas do estado em um caso de segurança infantil. O fundo, aprovado na quinta-feira, vem em cima de uma penalidade civil de $375 milhões que a Meta foi forçada a pagar no início de 2026 quando descoberto ter violado a lei de práticas injustas do Novo México. A responsabilidade total no caso do estado agora totaliza $942 milhões. O juiz Bryan Biedscheid considerou que as plataformas da Meta eram "um fator significativo que contribui para a crise atual de saúde mental entre os jovens do Novo México" com base em evidências de julgamento, estabelecendo um vínculo causal no que especialistas legais chamam de momento "Big Tobacco" da mídia social.
O fundo de abatimento de $567 milhões é alocado da seguinte forma: $420 milhões para tratamento de pessoas prejudicadas pela plataforma; o restante para conscientização e prevenção, triagem e avaliação, encaminhamentos e coordenação e implementação e melhoria de qualidade. A sentenaça também exige que a Meta melhore modelos de garantía de idade e segurança usando IA e desenvolva em dois anos um modelo de predição de menores de 13 anos. A Meta é obrigada a facilitar a denunça de uso por menores de idade e a parcelar com escolas ou organizações de segurança infantil em um portal de relatório para contas suspeitas de menores de idade.
A responsabilidade da Meta no Novo México é parte de um portfólio mais amplo de ações de segurança infantil; a empresa observou em seu preenchimento Q2 que o procurador-geral do estado indicou intencão de buscar até $62,85 bilhões em penaslidades adicionais se o caso prosseguir. A Meta discorda da sentenaça e planeja recorrer. O caso foi iniciado em 2023 após uma operação encobert a que criou um perfil falso de 13 anos que foi "inundado com imagens e solicitações direcionadas" de abusadores de crianças.
Para investidores rastreando exposição regulatória de Big Tech, a sentenaça reforça que as plataformas de mídia social agora enfrentam responsabilidade estrutural por danos algorítmicos semelhante aos modelos de responsabilidade de tabaco dos anos 1990. O precedente de uma constatção de nuisance público em saúde mental cria novo precedente para demandantes em outros estados buscando reclamações semelhantes. O apelo da Meta pode estender a resolução, mas o caso exemplifica como a litigância de segurança infantil está passando de moderação de conteúdo para responsabilidade de design de plataforma.