26 funcionários da Meta processam por discriminação em demissões assistidas por IA direcionadas a trabalhadores em licença médica

Vinte e seis funcionários anônimos da Meta ajuizaram uma ação em tribunal federal em Oakland em 14 de julho alegando que a empresa violou leis federais e estaduais de discriminação ao usar sistemas assistidos por IA para visar funcionários com deficiências, aqueles em licença médica aprovada e funcionários grávidas durante a demissão em massa de maio de 2026 afetando quase 8.000 funcionários. A reclamação alega que a "constelação de sistemas de inteligência artificial internos" da Meta—incluindo Metamate (um assistente LLM), um "segundo cérebro" rastreando comunicações de trabalhadores e pontuações de produtividade baseadas em varredura de teclas/tela—criaram métricas que prejudicaram trabalhadores em ausências protegidas.

Os autores da ação argumentam que métricas como consumo de token de IA e pontuações de produtividade não poderiam contabilizar trabalhadores em licença protegida pela Lei de Licença Médica e Familiar (FMLA) ou acomodações por deficiência, criando um viés sistemático contra eles. A resposta da Meta: a empresa diz que as decisões de gerenciamento de força de trabalho foram feitas por pessoas, não por IA, e as reclamações carecem de mérito. Esta defesa espelha a posição da Workday em um caso relacionado da Califórnia decidido apenas o mês passado, onde um juiz governou que a empresa deve enfrentar reclamações de discriminação alimentada por IA na contratação.

A ação judicial destaca o crescente risco legal em torno de decisões de pessoal assistidas por IA. Os autores estão buscando uma liminar preliminar para deter as notificações de demissão restantes de 22 de julho pendente auditoria independente e arbitragem, além de reclamações sob leis da Califórnia e da Cidade de Nova York exigindo testes de viés de IA que Meta alegadamente não realizou.

Para arquitetos: este caso sinaliza que IA-adjacente em qualquer sistema de gerenciamento de talentos—mesmo quando a decisão final de corte é feita por humanos—pode enfrentar responsabilidade estrita sob lei anti-discriminação se as entradas penalizam sistematicamente status protegidos. Viés por proxy (métricas que correlacionam com deficiência, gravidez ou licença) os tribunais estão tratando tão seriamente quanto lógica explícita de classe protegida.